?

Log in

No account? Create an account

redbut in rusam

Ах, наши старые обманы вдруг стали правдою теперь

Помните ответ армянского радио на вопрос, должен ли коммунист платить партвзносы с взяток? Правильно - должен, если он честный коммунист.

Publication 525, Taxable and Nontaxable Income, 2005, Page 28:
"Bribes. If you receive a bribe, include it in your income."

UPDATE: Bribes привлекли внимание полным совпадением с одним из любимых (в свое время) анекдотов. А вообще там есть перлы не хуже:

Page 30 - Illegal income, such as from money dealing illegal drugs, must be included in your income on Form 1040, line 21...

Page 32 - Stolen Property. If you steel property, you must report its fair market value in your income in the year you steel it unless in the same year you return it to the rightful owner.
Что делать, если ты заявил стоимость украденного, и вернул на следующий год, я пока не нашел:) Какие будут идеи?

Comments

Совершенно замечательная находка! :))

Но не могу не попривередничать и не поправить цитату:
Ах, наши давние обманы,
Вы стали правдою теперь.
Sorry:)
Городницкий - в отличие от - по памяти и со слуха.

ничего себе!

If you receive a bribe and then you feel very guilty about it, include it in your income.
Это просто 5 баллов ! :)
All income, whether legal or not, is taxable.
What about robbery?
за что ал капне посадили вкурсе?
Не за то ли, что он не платил налоги с награбленного ?
Или всё же за то, что просто не платил налоги с дохода?
tax evasion of the illigal income
Robbery too. Just write it in as "other income", and claim Fifth amendment in description without going into details.

Your IRS forms can't be used to prosecute you for anything other than tax-related offences, such as evasion and fraud and so on.
/claim Fifth amendment in description without going into details/
One more step - you can honestly write robbery in description, and then take fifth. They can not open case without detailes:)
I used to think so too, until I read wiki entry on the 5th. Granted, it's only wikipedia, but anyway


In some cases, individuals may be legally required to file reports that call for information that may be used against them in criminal cases. In United States v. Sullivan, 274 U.S. 259 (1927), a case involving the Federal income tax, the United States Supreme Court ruled that a taxpayer could not use the Fifth Amendment to refuse to file a required income tax return. The Court stated: "If the form of return provided called for answers that the defendant was privileged from making[,] he could have raised the objection in the return, but could not on that account refuse to make any return at all. We are not called on to decide what, if anything, he might have withheld."

In Garner v. United States, 424 U.S. 648 (1976) the defendant was convicted in connection with a conspiracy to "fix” sporting contests and to transmit illegal bets. During the trial the prosecutor introduced, as evidence, the taxpayer's Federal income tax returns for various years. In one return the taxpayer had showed his occupation to be “professional gambler.” In various returns the taxpayer had reported income from “gambling” or “wagering.” The prosecution used this to help contradict the taxpayer's argument that his involvement was innocent. The taxpayer tried unsuccessfully to keep the prosecutor from introducing the tax returns as evidence, arguing that since the taxpayer was legally required to report the illegal income on the returns, he was being compelled to be a witness against himself. The Supreme Court agreed that he was legally required to report the illegal income on the returns, but ruled that the privilege against self-incrimination still did not apply. The Court stated that "if a witness under compulsion to testify makes disclosures instead of claiming the privilege, the Government has not 'compelled' him to incriminate himself."

Sullivan and Garner are viewed by some legal scholars as standing, in tandem, for the proposition that on a required Federal income tax return a taxpayer would probably have to report the amount of the illegal income, but might validly claim the privilege by labeling the item "Fifth Amendment" (instead of "illegal gambling income," "illegal drug sales," etc.)
не более, чем зацепка для возможность дальнейшего привлечения к суду - если не за взятки, то за скрытие дохода и неуплату налогов - все одно засудят. из той же серии, что и вопрос в анкете на американскую гостевую визу "намереваетесь ли вы провести террорестические акты на территории сша?"
Уловка 22
Совершенно верно. Например, Аль Капоне сел не за убийства и т.п., а именно за неуплату налогов.

Bribes

Насколько я слышал, в каких-то европейских странах совершенно легально декларировали взятки советским/российским чиновникам. А вот что бы еще и декларировать свои взятки, то это уже следующий шаг.

Re: Bribes

Не то что бы именно советским. Разным заграничным, так скажем. Да, такое бывало (возможно и сейчас есть) — лоббирование только звалось, определённой разновидности.

Re: Bribes

Было в Германии до недавних пор. Им мерседесы приходилось продавать
в не самые гмм демократические страны, отсюда и необходимость башлять.
Бизнесс экспенс.
Oh, yes, baby!
Я не уверен, но по-моему я слышал, что это выше 25$ если.
Ниже 25$ это уже не bribe (взятка), а tip - чаевые:)
Тоже, правда, налогом облагаются.
Точно :)
mt.rushkin

October 2019

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com